常州清债公司成功调解因居家养老服务引发的借款纠纷

常州清债公司成功调解因居家养老服务引发的借款纠纷。2024年初，张老先生因脑梗住院治疗，出院后虽大体可以自理，但思考能力明显下降。根据相关政策，2024年下半年，民政部门为张老先生申请了居家养老服务，定期由第三方公司派遣服务人员李某上门为他提供家庭卫生和个人护理等服务。

2025年春节期间，李某私下多次上门找张老先生，称自己翻建房屋资金不足，希望借款7万元人民币。老人当时并未仔细考虑，也未向家人或亲友提及此事，就同意了李某的请求，并签订了借条。

两天后，老人考虑到自己的年纪和身体状况，决定收回借款。然而，他记错了李某的电话，始终联系不上对方，这使他陷入了“被诈骗”的恐慌。他焦急地赶到社区，向综治中心的工作人员寻求帮助。工作人员调查发现，李某在2024年底就因多次向服务对象借款引发投诉而被公司解雇。而她向老人借款时不仅隐瞒了自己已离职的事实，还继续以“居家养老服务人员”的身份上门接触老人。

社区综治中心工作人员第一时间致电李某，说明了张老先生希望她归还借款的诉求。电话那头的李某十分不耐烦，语气冷淡地说：“我和老人是自愿签的借条，这是我们俩的事，和你们综治中心有什么关系？”还钱一事瞬间陷入僵局。经过工作人员多次沟通，李某终于答应择日到场接受调解。

在这一案例中，社区综治中心调解面临的核心问题是：张老先生是否具备完全的民事行为能力？双方私下签订的借条是否合法合规？李某在确知老人健康状况的前提下向老人借款是否构成公平的民事行为？

围绕上述核心问题，社区综治中心联合了调解员、法律顾问、“法律明白人”等多方力量，分析调解思路，同时查阅研究了相关法律，创新采用“双轨并进”策略进行调解。一方面，团队援引《中华人民共和国民法典》第151条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销”之条款指出，李某明知老人年纪大、身体状况和思考能力弱等现实情形仍向他借款，同时隐瞒了自己因多次向服务对象借款而被举报导致被解雇的事实，这种信息的不对等明显构成了“显失公平”；另一方面，团队引导李某进行换位思考，让她认识到自己的行为可能对高龄独居老人造成了经济和精神上的双重伤害，鼓励她以负责任的态度面对当前的局面。这种“法理震慑+情感感化”的模式，促成李某当场签署了全额退款协议。

该起纠纷的化解不仅维护了老年人的合法权益，更彰显了综治中心在基层治理中的温度与效能，同时也为避免发生类似事件总结出了“事前预警—事中干预—事后回访”流程机制，即将预防端口前移，建立养老服务人员信用档案，并将之纳入社区监管体系；调解多维赋能，整合法律顾问、心理辅导等专业力量；弱势群体兜底，针对独居老人建立定期探访与普法宣传制度。