常州要债公司成功调解一起劳务合同纠纷案件，被告双方达成和解

近日，常州要债公司成功调解一起劳务合同纠纷案件，通过柔性司法促成原、被告双方达成和解，化解了59岁进邕务工人员施某的“薪”结。

案情回顾

2022年3月，被告张某在工地承包打凿修补工程，并在微信网上发布招打凿修补工公告，原告施某经工友施某某介绍到被告张某（工程领班）承包的某工地从事打凿修补工作，双方口头约定日薪240元，加班费35元/小时。11月工程结束后，经核算，原告施某应得劳务费总额49,097元，至今已领到劳务费27,000元，剩余22,097元因各种理由拖延未支付。原告施某主张被告张某拖欠劳务费22097元，因多次协商未果，原告施某在工友施某某建议下向人民法院提起诉讼。

调解过程

我中心驻法院调解员接到法院委派该案件后，第一时间联系双方当事人详细了解案情得知：原告施某59岁，话语表述不清，沟通交流较困难；被告张某对原告施某的诉请事实理由有异议，但考虑到原告施某年纪偏高还出来务工不易，愿特地从外地赶回与原告施某当面解明清楚。于是决定邀请双方当事人到法院面对面进行现场调解。

在调解过程中，我中心调解员认真听取原、被告双方当事人陈述案件的事实理由后发现：

1、争议焦点：原告施某误以为劳务费应由领班张某（被告）直接支付，但实际其与某建筑公司是签订了劳务合同，劳务费由某建筑公司直接发放；

2、关键证据：被告张某出示了其与某建筑公司的合同，证实劳务费发放流程合规，且某建筑公司尚欠付班组部分款项；

3、沟通误解：原告施某因未核实劳务费支付主体，轻信他人传言诉讼引发纠纷。

经过我中心调解员一个小时的耐心释法说理，最终原、被告双方当事人达成和解：被告张某主动继续与建筑公司对接款项的结算，建筑公司已承诺10月份结清剩余劳务费；原告施某认识到起诉对象有误，不适格，当场提交撤诉申请书。至此，该起劳务合同纠纷圆满化解。

案件启示

1. 合同意识：务工人员应与用工方签订书面合同，明确劳务费支付主体；

2. 理性维权：如遇纠纷需核实事实，避免盲目诉讼；

3. 调解优势：通过非诉方式高效化解矛盾，减少当事人诉累。

法院寄语

先行调解是化解矛盾的“绿色通道”。本案中，双方因信息不对称产生误会，调解员通过厘清法律关系、疏通沟通堵点，最终促成和解。呼吁广大群众：增强法律意识，遇纠纷优先选择先行调解，共同维护社会和谐！